Brèves

WebTV

Actualité de la scène

Compétitions

Forum
Index du forum > Informatique > Achat, vente, échange > [Achat] écrans 240htz 27" 1ms
[Achat] écrans 240htz 27" 1ms - 74 messages, 9768 vues
Page 7 sur 8
1
...
4
5
6
7
8
Réponse #61
Par Emerica - 11/08/2017 14:59:41 - Modifié le 11/08/2017 15:13:09
par ce que le signal produit par ton écran n'est pas numérique ?

Bah non il est analogique, sinon ton capteur analogique ne saurait pas l'acquérir. En l’occurrence le signal que produit ton écran c'est de la lumière.
C'est le signal d'entrée de ton écran qui peut être numérique ;)

Arrête de t'enfoncer sérieux, Shannon c'est un théorème qui parle d’échantillonnage, il y a AUCUN échantillonnage quand tu joues à un jeu puisque ton signal est généré numériquement.

Sinon Shannon tu peux l'apprendre en première année de DUT donc je vois pas bien ce que tu peux déduire de mon âge. Je me suis acheté tout mon matos tout seul donc garde tes réflexions de frustré pour toi.
Je critique pas tes capacités financières il y a aucun soucis avec ça, chacun fait comme il peut dans la vie.
Ce que je critique c'est ton attitude de merde qui consiste à descendre un truc parce que pour toi c'est cher.

Quand on est passionné et qu'on veut le meilleur matos c'est cher, c'est comme ça. Tu sais combien ça coûte un instrument de musique ? Tu sais combien ça coûte un bon vélo de route ou de descente ? Donc arrête d'emmerder les gens parce qu'ils veulent se payer des écrans à 700 boules. Personne n'a jamais dit que c'était indispensable, juste mieux.
Et surtout arrête d'essayer d'utiliser des concepts scientifiques que tu ne comprends pas parce que tu passes juste pour un gros glandu. Si t'es vraiment ingénieur c'est la honte sérieux.


De mieux en mieux, tu joues sur les mots en disant que le vecteur de transmission qui porte l'information numérique produite par ton écran (les images) étant la lumière (qui est bien analogique) alors un écran c'est plus des pixels qui s'allumes s'éteignes et change de couleur, c'est plus des tableaux fixes qui placées à la suite les uns des autres créé de l'animation mais c'est un flux continue que tu reçois, mais alors le taux de rafraîchissement en hz d'un écran ça n'existe pas alors, c'ets que marketing, c'est un complot, les illuminatis tout ça.
Sérieux, tu comprends rien à ce que tu dis, t'es perdu dans les cours que t'as reçu et que t'essais de rassembler pour tenir le discours dont tu te rappels approximativement pour visiblement essayer de te payer un ingé et te foutre de sa gueule, alors que t'as aucune idée de quoi tu parles.
Je comprends la mauvaise image des DUT maintenant.. si tous les élèves la bas sont aussi brillant que toi...

PS : ça ne sert à rien de me répondre un truc encore une fois complètement stupide pour essayer de me faire passer pour un imbécile, je ne répondrais plus si ça n'a pas de sens. Je passe plus de temps à t'expliquer pourquoi ce que tu dis est con que toi à trouver sur quelle vérité tu vas t'appuyer pour sortir une connerie deux mots après en pensant que les gens vont y croire et te donner raison.
Réponse #62
Par scylk - 11/08/2017 16:07:32 - Modifié le 11/08/2017 16:08:54
De mieux en mieux, tu joues sur les mots
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement".
La science c'est précis, quand on est vague c'est qu'on ne comprends pas vraiment de quoi on parle.

en disant que le vecteur de transmission qui porte l'information numérique produite par ton écran
Ton écran produit un signal analogique de type lumière à partir d'un signal analogique (vga) ou numérique.
L'information numérique elle est produite par ton pc.


(les images) étant la lumière (qui est bien analogique) alors un écran c'est plus des pixels qui s'allumes s'éteignes et change de couleur, c'est plus des tableaux fixes qui placées à la suite les uns des autres créé de l'animation mais c'est un flux continue que tu reçois, mais alors le taux de rafraîchissement en hz d'un écran ça n'existe pas alors, c'ets que marketing, c'est un complot, les illuminatis tout ça.

Le hertz c'est une unité de fréquence qui sert à mesurer la reproduction d'un phénomène dans le temps, le nombre d'occurence du phénomène que tu observes est discret mais le signal lui même pas forcément.
Exemple une sinusoïde en sortie de gbf est analogique et tu peux exprimer sa fréquence en hz.
Dans notre cas le nombre de fois où un écran se rafraichit en une seconde est discret, mais le signal qu'il produit est analogique.
Donc tu peux laisser Shannon tranquille.
Ah et s'il te plait essaie de faire des phrases avec une syntaxe correcte, tu es pénible à lire.

Je comprends la mauvaise image des DUT maintenant.. si tous les élèves la bas sont aussi brillant que toi...
J'ai pas dit que j'avais fait un DUT, j'ai dit que Shannon on pouvait l'apprendre en première année de DUT.
T'as du mal avec les nuances on dirait ? Triste pour un "ingénieur".


PS : ça ne sert à rien de me répondre un truc encore une fois complètement stupide pour essayer de me faire passer pour un imbécile, je ne répondrais plus si ça n'a pas de sens. Je passe plus de temps à t'expliquer pourquoi ce que tu dis est con que toi à trouver sur quelle vérité tu vas t'appuyer pour sortir une connerie deux mots après en pensant que les gens vont y croire et te donner raison.
Et ça sert à rien d'essayer d'inverser les rôles, je pense que ceux que ça intéresse comprendront très bien qui sait de quoi il parle et qui est totalement perdu ;)
Réponse #63
Par Emerica - 11/08/2017 17:14:44
De mieux en mieux, tu joues sur les mots
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement".
La science c'est précis, quand on est vague c'est qu'on ne comprends pas vraiment de quoi on parle.

en disant que le vecteur de transmission qui porte l'information numérique produite par ton écran
Ton écran produit un signal analogique de type lumière à partir d'un signal analogique (vga) ou numérique.
L'information numérique elle est produite par ton pc.


(les images) étant la lumière (qui est bien analogique) alors un écran c'est plus des pixels qui s'allumes s'éteignes et change de couleur, c'est plus des tableaux fixes qui placées à la suite les uns des autres créé de l'animation mais c'est un flux continue que tu reçois, mais alors le taux de rafraîchissement en hz d'un écran ça n'existe pas alors, c'ets que marketing, c'est un complot, les illuminatis tout ça.

Le hertz c'est une unité de fréquence qui sert à mesurer la reproduction d'un phénomène dans le temps, le nombre d'occurence du phénomène que tu observes est discret mais le signal lui même pas forcément.
Exemple une sinusoïde en sortie de gbf est analogique et tu peux exprimer sa fréquence en hz.
Dans notre cas le nombre de fois où un écran se rafraichit en une seconde est discret, mais le signal qu'il produit est analogique.


Donc la représentation que ton œil observe issue de ton écran est donc un signal discret issue du signal produit par ton ordinateur qui est échantillonné à la fréquence de rafraîchissement de ton écran, et qu'est ce qu'un signal discret ? c'est un signal analogique ou numérique que tu as échantillonné à une fréquence donnée.
Merci de démontré ce que je t'explique depuis 3 pages ça me fait plaisir. T'essais tellement d'être contre tout ce que je te dis que tu te rends même pas compte que tu justifies mes explications. C'est chaud.

Je passe sur les attaque perso, j'ai plus trop le temps là.

Sur ce bon week-end, vous répondre quand je taff pourquoi pas, quand je pars en week-end non merci !
Réponse #64
Par SekYo - 11/08/2017 22:23:37

Et pour être honnête, il n'est pas très intelligent de parler de la perception humaine en terme d'images par seconde alors que l'oeil et le cerveau perçoivent un flux continu de lumière et d'informations.

Alors tu viens toi-même de démontré que l’œil est un capteur analogique. CQFD, merci pour la démonstration.

Bin non. C'est pas parce que ce n'est pas un signal numérique que c'est forcément un signal analogique. Le monde réel n'est pas binaire. Un signal visuel est d'ailleurs avant tout un signal chimique au niveau des bâtonnets ou des cônes. S'il est vrai que ce signal est ensuite transformé en impulsion électrique dans l'axiome, résumer la vision à un simple signal analogique qu'on pourrait échantillonner est simpliste et d'ailleurs si c'était le cas, on aurait depuis longtemps réussi à rendre la vision à des aveugles.



J’ai déjà répondu à cette question de façon TRES succincte précédemment.
Je complète donc un peu :
la lumière émise par un flash est une onde lumineuse qui non seulement se déplace mais dont l’intensité varie avec le temps. Ce que ton œil voit d’un éclair c’est pas seulement l’unique moment où l’arc électrique se forme (dont la pseudo période est sans doute bien inférieur à 40ms, mais la diffusion de la lumière produit par cette événement dans l’air qui elle est bien supérieur à 40ms.
C’est pour ça que lorsqu’un éclair t’apparait ce que tu vois c’est une intensité lumineuse qui augmente puis qui diminue. Et pas un flash de lumière d’intensité constant.

Si tu jettes un caillou dans une mare l'onde que tu vois au moment de l’impact tu la vois encore plusieurs secondes après qui se propage, et bien c’est le même principe avec l’onde lumineuse généré par un éclair ou un flash.


Primo, l'analogie avec une onde aquatique me parait bancale: ces dernières sont des ondes mécaniques, ayant besoin d'un support (comme les ondes sonores) pour se propager, avec une vitesse de propagation très faibles et suffisamment lentes pour être observées grâce à la déformation de leur milieu (l'eau).
Bref dans ce cas t'es effectivement capable d'observer une onde, qui correspond "juste" à un changement de pression du milieu.
Par contre, l'onde lumineuse générée par le plasma issu de l'arc électrique reste une onde électromagnétique, dont la vitesse de propagation dans l'air est infiniment plus rapide et dont tu ne peux pas observer directement la propagation.

Deuxio, s'il faut effectivement quelques centièmes à dixièmes de secondes pour que le plasma créé par la décharge se refroidisse et cesse d'émettre de la lumière, le moment de la décharge ou l'air est ionisé est lui très bien visible et très bref ( http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/electric/lightning2.html "main visible event", d'une durée de.... 70 micro secondes ). Donc si, ce que tu vois principalement pendant un éclair, c'est le moment où l'arc se forme. L'arc qui devient moins lumineux, ça n'a rien à voir avec l’atténuation de l'onde lumineuse issue du flash d'intensité maximale, c'est simplement l'air ionisé qui se refroidit et donc émet de moins en moins de lumière.
Rajoute sans doute un peu de persistance rétinienne vu que l'intensité du flash doit aussi bien saturer les cellules de l’œil. Mais le phénomène principal lui est bel est bien très bref.

Donc désolé, mais a moins que tu m'apportes des sources valables prouvant le contraire, nos yeux sont capables de capter certains phénomènes très, très brefs.
Réponse #65
Par Jason todd - 16/08/2017 09:51:43
c'est bon vous avez fini de vous entre tuer ?

pour en revenir au sujet:

ET SANS PARTIR DANS VOS DEBAT SUR L OEIL HUMAIN 24fps mes couilles sur la commode...

a choisir dans les deux modèles suivant vous prenez quoi ?

Acer Predator XB272bmiprz 27'' 1ms 240hz

ou une alternative en 24''

Asus ROG Swift PG258Q
BenQ Zowie XL2540

Réponse #66
Par bubute - 16/08/2017 11:04:28
Le soucis avec le BenQ Zowie XL2540 c'est qu'il n'a pas la G-sync, j'ai jamais eu l'occasion de la tester mais ça a l'air d’être une technologie intéressante et j'aurais tendance à prendre une option dessus pour un choix d'écran à ce prix la.
Entre tes deux autre choix c'est une question de préférence sur la taille je pense, je sais que personnellement je suis maintenant habitué à mon 27" et j'aurais du mal à passer sur un écran plus petit, une question de gout !
Réponse #67
Par Jason todd - 16/08/2017 11:13:35
Le soucis avec le BenQ Zowie XL2540 c'est qu'il n'a pas la G-sync, j'ai jamais eu l'occasion de la tester mais ça a l'air d’être une technologie intéressante et j'aurais tendance à prendre une option dessus pour un choix d'écran à ce prix la.
Entre tes deux autre choix c'est une question de préférence sur la taille je pense, je sais que personnellement je suis maintenant habitué à mon 27" et j'aurais du mal à passer sur un écran plus petit, une question de gout !


c'est encore une histoire de celui qui a la plus grande ^^

en vrais G-sync j'ai jamais vue l'utilité du truc ni test ni rien je connais absolument pas plus que ca
Réponse #68
MaAtz - 16/08/2017 11:24:01
un topic de plus de 7 pages où les gens ne sont pas d'accord, mais débate sans s'insulter !
ce topic mérite un award !
Réponse #69
Par slymerdev - 16/08/2017 12:33:32
la course au HZZZZZZZZZZ du 480Hz en cours de dev ^^ https://www.cowcotland.com/news/59099/ecrans-taux-rafraichissement.html
Réponse #70
Par Jason todd - 16/08/2017 13:52:45
un topic de plus de 7 pages où les gens ne sont pas d'accord, mais débate sans s'insulter !
ce topic mérite un award !


moi je voulais juste changer d’écrans :-( et c est partie en live
Page 7 sur 8
1
...
4
5
6
7
8