La philo antique (ainsi que spinoza) pensait que la sagesse conduisait à l'épanouissement complet de l'être humain.
Les pontes que tu peux lire facilement pour ta disserte sont Aristote,epicure (obligatoire à mon sens si on parle de sagesse et/ou bonheur), spinoza.

Pour reprendre le plan de noxious le I devrait être approfondi : le bonheur si on le considère par sa définition "basique" serait celle de kant : "assouvir tous ses penchants". Tu poses les limites evidentes de ce mode de vie : comment définir ce que tu veux pour être heureux (kant en parle un peu aussi je crois).
Et après tu deroules le 2) puis le 3) sans trop de soucis.

Je peux parler du désir ? car les penchants sont associé aux désirs ?

Oui oui dans la partie 1 sans probleme. Les désirs peuvent être considérés comme une limite, surtout si tu prends partie de la philo antique.
En intro tu définis tes termes : sagesse et bonheur. Tu dois pouvoir facilement en découler la problématique : sagesse/bonheur ne sont ils pas incompatible ? Et ensuite tu développes en trois parties, le plan de noxious est plutot pas mal.

J'ai finit ma dissertation je voudrais remercier tout ceux qui m'ont aidé, merci à tous

Pas exactement. Je partirai plutôt sur un :

I - Définition de la sagesse et du bonheur
II - La sagesse fait obstacle au bonheur
III - La sagesse ne fait pas obstacle au bonheur

C'est assez loin la philo, mais notre prof nous encourageait plutôt à d'abord définir les concepts abordés, puis à faire un sujet type :

I La sagesse fait obstacle au bonheur
II La sagesse ne fait pas obstacle au bonheur
III Ouverture (à trouver, là tout de suite je n'ai pas d'idée)