Quel positionnement idéologique pertinent, ouvert et cultivé !

Ah c'est une culture le manque d'ouverture d'esprit?

J'suis pas sûr mais j'ai cru lire " ,et cultivé" à coté de "ouvert".


Je sais pas c'est peut-être moi, sans doute trop con, j'invente des mots.


Bref stop le hors sujet. Si toi aussi tu veut déballer ta supériorité comme l'autre pingre fais le par mp, j'te promet de faire l'effort de te lire. Au moins ça.

T'es qui pour juger de ma culture ?

J'ai pas compris le rapport avec ce que je disais.
Je répondais à ça:

et sinon, qu'est ce que la religion/croire aux extraterrestres/croire à la théorie du complot a jamais apporté à l'humanité?

Je rentrerais pas dans un débat hors sujet avec un (mauvais) troll même pas amusant à lire.

T'es qui pour juger de ma culture ? Un pseudo sur Vakarm. Qui pète plus haut que son cul. Quand j'te lis, j'ai l'impression de parler à mon connard de voisin qui en peut plus d'avoir fait Science po.

Et s'te plait, lâche moi la grappe, à chaque fois que je post un truc t'es derrière comme un bon gros toutou à sa mémère pour me faire chier, lâche moi, trouve quelqu'un d'autre, une autre occupation

on a compris t'as réussi ta vie t'es heureux tout roule pour toi tu nous chie à la gueule toussa toussa, mais mec...

Me faire mettre dans une case, être juger, voir insulter par un mec sur internet, Vakarm qui plus est

par un/des mecs qui ne connaissent rien de ma vie,

Et, tant que je n'ai pas manquer de respect à qui que ce soit à se sujet, je pense pas que tu sois apte à me dire si mes idées sont respectable ou non. On ne juge pas les idées de quelqu'un en une phrase tirée d'un pavé, totalement random, par un mec qui ne cherche qu'à foutre la merde, et ce sans connaitre les raisons (raisons que tu ne connaîtra pas de toute façon).

je suis clairement anti-religion, j'ai mes raisons

Mais non, tu as choisi d'éviter la discussion, comme d'habitude.

L'évolution technologique n'est pas uniforme, tu peux évoluer sur un domaine (par exemple la micro électronique) et stagner dans d'autres. Si nos outils de communications ont été révolutionnés par la miniaturisation des composants (informatique, portable, etc...), y a pas eu de révolution du coté de la physique newtonienne, ni du coté de la propulsion : pour envoyer un objet dans l'espace et a fortiori sur la Lune, il faut toujours lui communiquer une putain de vitesse (vitesse de libération ici pour la Lune, 11,2 km/s soit quand même 40000 km/h) et que depuis la fin du 19ème siècle et Tsiolkovski, on a pas encore trouvé de moyens plus intéressants qu'éjecter des millions de litres de gaz par un réacteur. Et que ça coute une fortune, et que le rapport charge utile/charge des ergols est juste a chier.

Et pas de bol, mais la loi de la gravitation, coté terrestre semble assez stable, donc peu de chance que ça bouge, et coté propulsion, les alternatives a la propulsion par ergol chimique (propulsion ionique, nucléaire etc...), si elles fonctionnent a priori bien dans l'espace, sont inapplicables pour envoyer un engin depuis le sol terrestre. Bref, tant qu'on a pas inventé d'ascenseur spatial, et a moins qu'on ne découvre/maitrise une nouvelle source d'énergie importante, envoyer des truc en orbite coutera toujours une fortune (et non, c'est pas les sauts de puce de Virgin Galactic qui changeront grand chose).

En bref, que ce soit en 69 ou en 2014, aller sur la Lune coute toujours une fortune, avec ou sans évolution technologique. Pour info quand même, le projet Apollo c'est 130 milliards de $ (actualisés), 400000 personnes. Bref, les Américains ont réussi, mais au prix d'un effort colossal, même pour eux.

Pour revenir a l'évolution technologique, c'est d'ailleurs assez amusant de relire des romans d'anticipations écrits dans les années 50 sur l'an 2000 : ils nous voyaient tous avec des voitures volantes, mais ils n'avaient pas du tout anticipés les écrans plats ou les téléphones portables par exemple.