5.3ghz soit tu es très chanceux soit tu n'es pas 100% stable, en général les 9600k tournent autour de 4.9-5ghz.

J'ai ça qui tourne depuis 2 mois. J'ai joué peut-être 400h avec ça aucun soucis donc bon ...

Après c'est lucky ofc, mais les i5 9600k sont LA bonne affaire actuellement. Ça monte haut en OC, ça chauffe pas trop, ça consomme pas trop et surtout c'est pas très cher.

Avec ça, en jeu j'ai plus de FPS qu'avec un 9900k ou 9700k.

Ça a 6 coeurs comme les 8700k sauf que tu le paies 200€ quoi

Plutôt d'accord avec Marlard concernant le 9600k, tu ne doit pas être vraiment stable.

Le fait de jouer 400h ne te dit pas si ton OC est stable ou non. En l'état il est juste stable par rapport à la charge que CS lui demande.

Fais un test avec OCCT ou AIDA64 pendant au moins 1h et la tu pourra voir si ton OC est vraiment stable.

Sinon LA bonne affaire du moment c'est plutôt le 3600 voir 3600x que l'ont peut trouver moins cher que le 9600k !

Bien-sûr que j'ai fait du OCCT et 0 souci ... sinon je n'aurais pas OC mon cpu à 5.3ghz.

Une carte mère X570 coûte plus cher qu'une z390 donc au final ça revient au même et niveau OC, un 9600k c'est clairement mieux (5ghz mini pour les mauvaises puces contre 4.5 max pour le 3600x)

Bien-sûr que j'ai fait du OCCT et 0 souci ... sinon je n'aurais pas OC mon cpu à 5.3ghz.

Une carte mère X570 coûte plus cher qu'une z390 donc au final ça revient au même et niveau OC, un 9600k c'est clairement mieux (5ghz mini pour les mauvaises puces contre 4.5 max pour le 3600x)

Je suis d'accord que le multicore devrait être l'avenir. Mais les devs sont des fainéants. Mon frère travail chez ubisoft, il a taffé sur ghost recon par exemple, et les devs ont grave la flemme de faire fonctionner plus de 3 cœurs en même temps car c'est chiant à coder. Aucun moteur sait bien le faire.

Du coup, mon i7 4790k sur mon autre tour qui fait 5.4ghz est clairement toujours à jour et je vois presque pas la diff en game sur le ryzen 7 3700x de mon coloc. On a les même fps sur tous les jeux en 1440p.

Et pour la 4k, faut déjà avoir un écran pc 4k, perso je préfère du 1440p 180hz à du 4k 60hz (et c'est plus cher pour pas de grande différence. J'ai une télé 4k et vu la latence, je préfère du 1440p 180hz)

Plutôt d'accord avec Marlard concernant le 9600k, tu ne doit pas être vraiment stable.

Le fait de jouer 400h ne te dit pas si ton OC est stable ou non. En l'état il est juste stable par rapport à la charge que CS lui demande.

Fais un test avec OCCT ou AIDA64 pendant au moins 1h et la tu pourra voir si ton OC est vraiment stable.

Sinon LA bonne affaire du moment c'est plutôt le 3600 voir 3600x que l'ont peut trouver moins cher que le 9600k !

Perso j'entends ce discours depuis les AMD phenom (le multicore c'est l'avenir regarde la ps3 a un cpu 8 coeurs alors l'avenir c'est ça) en 2008. Regarde, jusqu'en 2018, intel sortait du quadcore qui défonçait les 8 cœurs de l'amd FX etc etc

Car c'est l'IPC qui compte vraiment. L'indice de performance par cœur. Car le multitcoeur est pas utilisé hormis sur quelques jeux de niche.

Je suis d'accord que le multicore devrait être l'avenir. Mais les devs sont des fainéants. Mon frère travail chez ubisoft, il a taffé sur ghost recon par exemple, et les devs ont grave la flemme de faire fonctionner plus de 3 cœurs en même temps car c'est chiant à coder. Aucun moteur sait bien le faire.

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-9600K-vs-AMD-Ryzen-5-3600/4031vs4040

Pourquoi le benchmark dit autre chose ?