Scoreboard |
ITB
02:00
DASH
2
ITB
00:02
TSM
0
MOUZ NXT
02:01
TSM
0
ITB
02:00
ALTERNATE
0
Falcons
02:00
Virtus.pro
1
FaZe
02:00
OG
0
Verdant
00:02
Anonymo
0
BIG
01:02
Virtus.pro
0
Falcons
02:01
Complexity
0
Revenant
00:02
ECSTATIC
0
OG
02:01
AMKAL
0
BIG
02:01
GamerLegion
0
Cloud9
00:02
paiN
1
Verdant
01:02
Revenant
0
Verdant
01:02
Sampi
0
Falcons
02:00
M80
0
Complexity
02:00
Metizport
0
Revenant
01:02
Alliance
0
Thayu 
| Forum |
Vidéos Emblématiques... 
Recherche AK-47 hardened... Actualité de la scène |
Compétitions |
| Forum |
Raisonne ! - 99 messages, 15994 vues
 |
Réponse #61 |
|
| Par NooBuzz - 31/08/2015 15:50:14 - Modifié le 31/08/2015 15:52:26 |
|
Perso j'adore Dieudo en tant qu'humoriste. Et je pense que ceux qui n'apprécient pas des sketchs comme le président africain sont vraiment des gros nazes. Sa partie politique, je pense, a bon fond. Néanmoins j'ai l'impression qu'il va trop loin et profite de son public largement musulman pour pousser la caricature au maximum par rapport aux juifs... il a juste trouvé son filon. En conclusion, je dirais que les pro-dieudo 100% sont aussi bêtes et entêtés que les anti-dieudo 100%. Il a d'excellents côtés comme des côtés plus discutables. Ne pas oublier que c'est surtout un businessman et qu'il réussit son coup (: Le fameux sketch, pour ceux qui n'auraient jamais vu : https://www.youtube.com/watch?v=2cno4k-JW04 Cette vidéo est tellement neutre que c'est posté par un certain "soufianislam", par un "athée croyant". Bah voilà t'es presque perdu pour la science mon pauvre. T'as une chance, c'est de te rattraper en regardant le sketch et en avouant que t'as vraiment été un gros con de sortir une remarque aussi débile. Je me suis trompé de quote et j'ai voulu citer cette vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=U-tgykcvGVU My bad Ce qui est triste à propos de cette vidéo, n'est pas la vidéo en elle-même mais le fait que les religieux s'en emparent. A aucun moment il dit qu'il est religieux, ce qu'il dit c'est qu'il croit en une intelligence supérieure. Mais c'est encore cet amalgame insupportable (réellement, pour le coup), qui suppose que croire en un dieu = être religieux qui pourrit tout. Bref de la manipulation comme les plus extrémistes d'entre eux aiment en faire. EDIT : Une citation du fameux monsieur "I'm thinking of a God very different from the God of the Christian and far and away from the God of Islam, because both are depicted as omnipotent Oriental despots, cosmic Saddam Husseins". |
|
Réponse #62 |
|
| Par intromas - 31/08/2015 15:53:03 |
|
SANS RIRE me dites quand même pas que ça vous parait pas crédible une seule seconde de vous dire que y'a bien quelque chose qui puisse être à l'origine de l'univers tellement tout est pensé et à sa place O_O. Et je ne parle pas de grand homme barbu le kiki à l'air qui tend sa main à Adam ! Non ,ça ne me parait pas crédible une seule seconde. Pourquoi ? Et bien parceque historiquement l'humanité a toujours attribué ce qu'elle ne comprennait pas encore a l'existence de "forces surnaturelles" "d'entités supérieures" ,sans se basés sur aucun support de raisonement scientifique. Et c'est ce qu'elle continue a faire. |
|
Réponse #63 |
|
| Par NooBuzz - 31/08/2015 15:57:23 |
|
|
SANS RIRE me dites quand même pas que ça vous parait pas crédible une seule seconde de vous dire que y'a bien quelque chose qui puisse être à l'origine de l'univers tellement tout est pensé et à sa place O_O. Et je ne parle pas de grand homme barbu le kiki à l'air qui tend sa main à Adam ! Non ,ça ne me parait pas crédible une seule seconde. Pourquoi ? Et bien parceque historiquement l'humanité a toujours attribué ce qu'elle ne comprennait pas encore a l'existence de "forces surnaturelles" "d'entités supérieures" ,sans se basés sur aucun support de raisonement scientifique. Et c'est ce qu'elle continue a faire. Encore une fois, ici on ne parle pas de détail, on ne parle pas d'életricité ou quoi que ce soit. On parle de STRUCTURES. Les structures de l'univers, du monde, de la vie, de la nature, ces choses qui sont à l'origine de tout et sans quoi tout s'effondrent. J'ai de plus en plus l'impression que ton discours ne sort que de la bouche de personnes qui n'ont aucune notion de comment est fait l'univers, aucune idée de cette immense complexité. Ce dont on parle ici n'est comparable en rien. Parce que je le répète, ce sont des choses que l'on comprend en grande majorité. Et encore une fois (je sais je radote mais manifestement vous comprenez pas le français) c'est parce qu'on réalise leur complexité parfaite qu'on songe en toute légitimité à une intelligence créatrice. Arrêtez par pitié de vouloir faire des comparaisons quand elles sont totalement inexactes. |
|
Réponse #64 |
|
| Par Personne - 31/08/2015 16:05:49 |
|
ps : ceux qui affirment qu'il n'existe rien, ni dieu ni esprit ni au-dela etc, je les met dans la même catégorie que les religieux crétins : y ont aucune preuve de ce qu'ils avancent, donc y racontent de la merde Ah bon? Aucune preuves de quoi? C'est quand tu affirmes qu'il y a une entité supérieure qu'il faut fournir des preuves hein, ceux qui n'y croient pas n'ont pas à fournir des preuves que ça n'existe pas c'est pas dans ce sens que ça marche. Qu'est ce qui justifierai l'existence d'un Dieu? Justement, tout pourrait justifier l'existence d'une intelligence fondatrice MDR. C'est soit 1) on se dit que tant qu'on sait pas, on prend pas position soit 2) c'est forcément un "Dieu" (j'aime vraiment pas ce nom, c'est trop collé à la religion) qui a créé toute ces infrastructures, au même titre que c'est l'Homme qui crée le moteur de la voiture (j'en veux avec cet exemple haha). Comme le disait je ne sais plus qui, être catégorique et nier "nananaananan y'a pas de dieu c'est pas possible nanananaanan" c'est TOUT AUSSI DEBILE que les religieux à 100%. Voir plus parce qu'on peut au moins excuser la religion par une dimension culturelle. On peut être plus ou moins sceptique quand à l'existence d'une intelligence supérieure mais en aucun cas être persuader à 100% de sa non-existence ou de son existence. SANS RIRE me dites quand même pas que ça vous parait pas crédible une seule seconde de vous dire que y'a bien quelque chose qui puisse être à l'origine de l'univers tellement tout est pensé et à sa place O_O. Et je ne parle pas de grand homme barbu le kiki à l'air qui tend sa main à Adam ! Une anecdote connue, quand Laplace ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pierre-Simon_de_Laplace) a publié la Mécanique Céleste, Napoléon lui aurai demandé pourquoi il ne parlait pas de Dieu dans son livre. Laplace aurait répondu qu'il n'avait pas besoin de cette hypothèse pour decrire le monde. Maintenant j'ai une petite question, si tout est "si parfait dans le monde que c'est sans doute l'oeuvre d'une entité supérieure", pourquoi des espèces disparaissent? Elles n'étaient pas assez parfaite? |
|
Réponse #65 |
|
| Par naganof - 31/08/2015 16:11:21 |
|
Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est dit dans le docu, on a 65 millions d'année d'évolution deriere nous, depuis la disparition des dinosaures, je n'pense pas que dieu existe mais je pense que dans notre inconscient, dans l'adn peut etre, ou dans quelque chose d'encore plus petit il y a une intelligence qui nous a permis d'évolué depuis la simple molécule en poisson en espece de rat en chimpanzé puis en humain, est que parceque il y a des choses que l'on ne comprend pas doit on affirmé l'existence de quelque chose la haut qui nous a créé ? je pense notamment a la trilogie en 5 volume H2G2 qui pose cette question (les étudiants du 42 doivent savoir de quoi je parle ^^). On sait déja qu'il y a des millions d'univers qui possede eux meme des millions d'étoiles chaque étoile a plusieurs planete en orbite, alors oui meme avec des mutation génétique qui ne sont bénéfique que dans 0.001% des cas on a pu évolué vers ce qu'on est, et puis d'ailleur je trouve l'exemple de Fukushima et des papillons bancale ! avant que l'homme découvre cette téchnologie les radiations etait beaucoup plus minime et donc n'entrainais que des changement minime coté ADN, et pas les abomination qu'on a pu voir ... Bref rien n'es prouvé et je pense qu'il faut raisonné par sois meme pour reprendre le theme de la vidéo et pas ce laissé berné par nimporte quel idiot qui veut voir le créationnisme enseigné a l'école ! Pour en revenir a ce que je disais au début, 65millions d'année d'évolution pour en arrivé a l'humain moderne, a la complexité des plantes etc ... est véritablement dificile de pensé que 120 ans apres avoir découvert l'éléctricité, 200 ans apres le moteur a combustion notre technologie n’atteins pas encore la complexité de la nature ? Cette vidéo va dans un sens unique, perso j'aime bien quand deux théorie sont étudier, mise l'une contre l'autre et laisse place a notre propre jugement mais la c'est de l'endoctrinement pur et simple comme il y en a beaucoup trop sur le net ... voila ! bon débat j'vais lire vos messages maintenant voir ce que vous vous en pensez ^^ |
|
Réponse #66 |
|
| Par Deane - 31/08/2015 16:19:24 |
|
ahahahahha j'aime beaucoup la partie sur dieudo et consort j'aurai tendance à dire que tu es un bisounours réfléchit certes mais un bisounours tout de même. Il est clair qu'il règne un obscurantisme certain sur dieudo mais cela ne retire au fait qu'il dénonce un système corrompu (je parle pas évidemment de népotisme religieux, sioniste et illuminati) mais bien d'une sphère politique totalement opaque qui utilise depuis des décennies des méthodes indignes pour un pays qui prétend défendre des valeurs républicaines et qui osent se proclamer démocratie. Tout ca pour dire que c'est bien gentil de taper sur des personnes comme dieudo qui mène un combat politique mais faudrait voir aussi à taper des deux côtés et plutôt que de ne regarder et de n'écouter que les chaînes d'information française faudrait s'ouvrir et voir ce qu'on dit ailleurs sur ce débat. cordialement "sans armes, ni haine, ni violence" ! haaaahahaha dieudo un combat politique xd et après c'est moi le bisounours breaking news pour toi mon grand, on peut être anti système, chier sur la sphère mediatico-politique française ET chier sur dieudo et soral, oufff nan ? on peut c'est juste lourd de lire des messages à sens unique |
|
Réponse #67 |
|
| Par NooBuzz - 31/08/2015 16:22:30 |
|
|
ps : ceux qui affirment qu'il n'existe rien, ni dieu ni esprit ni au-dela etc, je les met dans la même catégorie que les religieux crétins : y ont aucune preuve de ce qu'ils avancent, donc y racontent de la merde Ah bon? Aucune preuves de quoi? C'est quand tu affirmes qu'il y a une entité supérieure qu'il faut fournir des preuves hein, ceux qui n'y croient pas n'ont pas à fournir des preuves que ça n'existe pas c'est pas dans ce sens que ça marche. Qu'est ce qui justifierai l'existence d'un Dieu? Justement, tout pourrait justifier l'existence d'une intelligence fondatrice MDR. C'est soit 1) on se dit que tant qu'on sait pas, on prend pas position soit 2) c'est forcément un "Dieu" (j'aime vraiment pas ce nom, c'est trop collé à la religion) qui a créé toute ces infrastructures, au même titre que c'est l'Homme qui crée le moteur de la voiture (j'en veux avec cet exemple haha). Comme le disait je ne sais plus qui, être catégorique et nier "nananaananan y'a pas de dieu c'est pas possible nanananaanan" c'est TOUT AUSSI DEBILE que les religieux à 100%. Voir plus parce qu'on peut au moins excuser la religion par une dimension culturelle. On peut être plus ou moins sceptique quand à l'existence d'une intelligence supérieure mais en aucun cas être persuader à 100% de sa non-existence ou de son existence. SANS RIRE me dites quand même pas que ça vous parait pas crédible une seule seconde de vous dire que y'a bien quelque chose qui puisse être à l'origine de l'univers tellement tout est pensé et à sa place O_O. Et je ne parle pas de grand homme barbu le kiki à l'air qui tend sa main à Adam ! Une anecdote connue, quand Laplace ( https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pierre-Simon_de_Laplace) a publié la Mécanique Céleste, Napoléon lui aurai demandé pourquoi il ne parlait pas de Dieu dans son livre. Laplace aurait répondu qu'il n'avait pas besoin de cette hypothèse pour decrire le monde. Maintenant j'ai une petite question, si tout est "si parfait dans le monde que c'est sans doute l'oeuvre d'une entité supérieure", pourquoi des espèces disparaissent? Elles n'étaient pas assez parfaite? Je vais m'auto-citer puisque tu viens d'alimenter l'hypothèse que j'ai porté Encore une fois, ici on ne parle pas de détail, on ne parle pas d'életricité ou quoi que ce soit. On parle de STRUCTURES. Les structures de l'univers, du monde, de la vie, de la nature, ces choses qui sont à l'origine de tout et sans quoi tout s'effondrent. J'ai de plus en plus l'impression que ton discours ne sort que de la bouche de personnes qui n'ont aucune notion de comment est fait l'univers, aucune idée de cette immense complexité. |
|
Réponse #68 |
|
| Par YomoYlevrai - 31/08/2015 16:24:27 |
|
Normal, je ne vois pas ce que viendrait faire les sciences appliquées en philosophie. Prouver scientifiquement que l'on existe n'a pas de sens. La création n'est surement qu'un mouvement initial qui instaure des règles immuable. Une chose parfaite n'existe pas à cause du mouvement et sans mouvement pas de vie. Une entité supérieur n'est pas un vrai "Dieu" juste un "dieu" pour sa créature et seulement elle pour un temps donné selon son intelligence pour faire court. Donc d'un certain point de vu une espèce est justement la chose la plus imparfaite qui soit et c'est justement cela qui la rend parfaite au yeux des scientifiques (car un scientifique ne voit pas plus loin que le bout de son tableau). |
|
Réponse #69 |
|
| Par scylk - 31/08/2015 16:26:52 - Modifié le 31/08/2015 16:45:20 |
|
@NooBuzz "SANS RIRE me dites quand même pas que ça vous parait pas crédible une seule seconde de vous dire que y'a bien quelque chose qui puisse être à l'origine de l'univers tellement tout est pensé et à sa place O_O" Ce qui n'est pas "bien pensé" (le mot penser implique créationnisme), ce qui ne trouve pas de place ne perdure pas, c'est toute la philosophie de l'évolutionnisme ^^ (je valide pas l'une ou l'autre des théories, je veux juste dire que tu es en train d'utiliser des postulats de la théorie A pour appuyer la théorie A, ce qui ne fait aucun sens) |
|
Réponse #70 |
|
| Par Personne - 31/08/2015 16:39:50 - Modifié le 31/08/2015 16:40:54 |
|
|
Encore une fois, ici on ne parle pas de détail, on ne parle pas d'életricité ou quoi que ce soit. On parle de STRUCTURES. Les structures de l'univers, du monde, de la vie, de la nature, ces choses qui sont à l'origine de tout et sans quoi tout s'effondrent. J'ai de plus en plus l'impression que ton discours ne sort que de la bouche de personnes qui n'ont aucune notion de comment est fait l'univers, aucune idée de cette immense complexité. Mais justement honnêtement quand je vois ton discours pour moi c'est celui d'une personne qui voit peut être la "complexité" de l'univers (même si tu n'en donnes aucun exemple) mais qui ne la comprend pas. Des tas de gens ont passé leur vie à étudier tel ou tel point de cette "complexité" afin de les expliquer et de mieux les comprendre, et ce sans avoir jamais eu besoin de recourir à un Dieu ou autre entité créatrice. Lis leurs ouvrages. HS : par contre le débat Dieudonné et autres vous pouvez le faire ailleurs? Ça n'est pas le sujet du topic merci. |
G2 Esports 
Ninjas in Py. 
