Brèves

WebTV

Actualité de la scène

Compétitions

Forum
Index du forum > VaKarM > Le bistrot > The Hobbit 3
The Hobbit 3 - 26 messages, 5244 vues
Page 3 sur 3
1
2
3
Réponse #21
Par NiERONiMO - 12/12/2014 17:25:24
Pour ma part je suis mi-figue mi-raisin : le divertissement était là mais bon sang que c'était creux, il s'agit clairement du moins bon Hobbit, entre toutes les incohérences, facilités et le fan-service encore plus prononcé...

La bataille aura fait office de meublage, et puis sans parler de Smaug, victime avérée du cut odieux séparant les 2e et 3e volets... deux films auraient été en tous points suffisant, mais bon, money money !

Au moins cela m'aura donné l'envie de visionner à nouveau la trilogie originale.

Réponse #22
Par NoT - 13/12/2014 00:49:10
Ouais, faut rappeler que le Hobbit n'est pas un remake du seigneur des anneaux. Le livre est sorti bien avant la série Le seigneur des Anneaux.

Et, comme neL l'a souligné, 3 films pour un seul livre de 380 pages en format pocket (Je l'ai sur mon bureau :p ) c'est comme prendre une petite cuillère de nutella pour une baguette de pain entière. Paye ta comparaison.

Y'a plein de trucs qui sont rajoutés pour justifier cette trilogie cinématographique, et surtout pour que le spectateur ne s'emmerde pas. J'ai adoré le Hobbit en livre, je le relis encore très souvent, mais honnêtement, mettez-ça en film avec un scénario fidèle... Je m'endors en 15 minutes.

Les films restent appréciables, mais j'ai toujours eu du mal à apprécier un film tiré d'un livre que j'ai déjà lu. En plus de tout savoir du script, je suis obligé de me taper des incohérences scénaristiques (dues au support vidéo, cela va de soi) qui me gâchent mon plaisir.

Rien ne battra LOTR!

EDIT spoiler : Et oui, les aigles sont dans le libre également, ils arrivent à la fin de la bataille par-ce que le Roi des aigles en avait plein les plumes des gobelins.



Tu as bien résumé ! Je tiens à préciser aussi pour tout ceux qui disent "c nul ils rajoutent des trucs qui existent même pas lol" que certains ajouts dans "The hobbit" auraient du y être inscrit de base dans le livre ( Tolkien le dis lui même ).


C'est vrai, je suis sur qu'il revait d'une histoire d'amour entre une elfe et un nain, ou d'intégrer un personnage comme Legolas pour faire plaisir à sa fanbase.



Condescendant comme d'habitude, mais qu'est ce qui te rend si aigris ?
Réponse #23
Par Personne - 13/12/2014 01:58:11
Raté, de l'ironie.
Réponse #24
Par NoT - 13/12/2014 13:47:11
w0w
Réponse #25
Par KoBeWoNe - 15/12/2014 01:00:15 - Modifié le 15/12/2014 03:57:44
Séance du dimanche soir VOSTFR en 3D (beurk mais pas le choix...)

C'est moyen voir nul non ?
Où se trouvent les parties voyages/découvertes qu'on a dans les 5 autres épisodes ? Fin chépa, tout le film se tiens sur 1km²... Pas de paysages, de la baston et encore de la baston. On a l'impression de voir la version longue de la prise d'Isengard des Deux Tours... Les orcs ont plus de charisme, du moins Azog & Bolg mais c'est pas du tout développé. Dommage.

C'est long, bon dieu que c'est long ! L'autre Thorin contemple son or encore plus longtemps que tout les picsou magazines réunis avant de soudainement réaliser qu'il est ensorcelé...lol !
Que fait Sauron ici ? On m'explique ? Hors faire lien avec la précédente trilogie ? Et même sa faible baston contre Gadalf aurait pût être mieux développé.

et l'autre là, le servant de Lac Town... Pire que jar jar dans Episode one avec ses pièces d'or. Des claques jvous dis, alors que j'avais tant aimé le deuxième et sa longue rencontre avec Smaug...
Réponse #26
Par lao - 15/12/2014 06:27:02
haha c'est exactement ça KoBeWone ; tu m'as bien fait marrer en tout cas cimer!

"L'autre Thorin contemple son or encore plus longtemps que tout les picsou magazines réunis"

Hahaha
Réponse #27
Par SatisFaction - 15/12/2014 10:45:52
Je comprends pas. Je suis pas spécialement fan de ce genre mais j'y vais pour accompagner mon frère. Et autant LOTR j'ai kiffé en films autant cette série-là... L'humour est très moyen. Legolas est cheaté, les combats sont pas extraordinaires, les paysages sont moins nombreux et moins impressionants (2014 maintenant...). Après, l'excuse de "Normal que ce soit moins bien, y'a qu'un bouquin pour 3 films!" est bidon, c'est un choix de la prod (bling bling, les sous sous).

J'comprends pas la hype quoi, y'a tellement de films mieux (presque objectivement) à voir au ciné.
Page 3 sur 3
1
2
3