Est-ce que notre cher ami scylk - n'aurait pas raison du coup "à partir du moment ou t'as plus de 144fps constants il vaut mieux avoir un 240hz qu'un 144hz."
Après je veux bien admettre que c'est un peu jeter de l'argent par les fenêtres ,mais sa semble logique ,que a partir du moment ou tu atteint l'utilisation optimale du 144hz se tourner vers un modèle supérieur qui peux afficher toute la gamme des fréquence entre 144hz et 240hz deviens intéressant !

Bah justement si ça sert. A partir du moment ou t'as plus de 60 fps, c'est intéressant d'avoir un 144hz.

C'est juste de la putain de logique en fait, c'est flippant de voir à quel point la majorité des gens sont trop bêtes pour comprendre un truc simple comme ça.

Pour lui comme on n'est pas d’accord avec sa démonstration on manque d'intelligence (rire)

Pourtant pas compliqué a comprendre... C'est pas forcement plus intéressant d'avoir un 144hz quand tu as plus de 60 fps. Car tu peux avoir des baisses de fps en dessous de 144fps, a ce moment ton jeu saccade, c'est dégueulasse. La logique est la meme pour le 240hz...

Si pour vous quand vous descendez a 180 fps alors que vous avez un 240hz ca ne fait rien, c'est que vous laissez par default l'option g-sync ou free sync, qui AUGMENTE L'INPUT LAG. Et c'est pas très malin...

Et maintenant travaux pratiques les enfants, vous allez passer votre écran en 60 hz, lancer le jeu et faire fps_max 100. Vous testez cinq minutes de vous balader sur une map. Maintenant vous fermez le jeu, vous passez votre écran en 144hz et vous relancez une map, toujours en fps_max 100. Ohhh magie, c'est mieux en 144hz dis donc

Beaucoup de choses à dire au vu des derniers commentaires. Je vais parler d'expérience (contrairement à certains) pour éclairer certains points.

Si vous avez moins de 240 fps sur un 240 Hz vous aurez des freezes, qui seront plus gênant que de jouer par exemple à 144 fps constants sur un 144 Hz. Les freezes, peu importe le nombre de fps, c'est une discontinuité qui casse l'effet de fluidité visuelle.

Concernant les G-Sync et Freesync, beaucoup de confusions. Elles n'ont rien à voir avec la V-sync.

La V-sync augmente l'input lag car elle superpose les fps conformément au taux de rafraîchissement, ce qui nécessite une frame de plus. (Ce processus se fait avant l'apparition de la frame en question et 'coûte' donc une frame)
G-Sync et Freesync font la même chose mais directement, donc SANS augmenter l'input lag. Ce qui explique le prix élevé de la G-Sync.

Petite note à part, sur un écran 240 Hz sans Freesync ou G-Sync il peut être intéressant de mettre la V-Sync tant le gain en input lag est faible, mais uniquement si cela augmente la sensation de fluidité. Difficile à expliquer mais j'avais essayé et ça marchait pas trop mal.

Mais les mecs vous êtes incroyables mdr.
Vous me parlez de drop fps là. Ça a rien à voir avec ton écran, tu peux avoir un 144hz ou même un 60hz, si tu drop de 300 à 200 fps ça sera dégueulasse dans tous les cas.

Je vous parle de fps constants moi. Si t'as plus de 60 fps constants il y a une plus value à avoir un 144hz (je dis pas que ça vaut le coup ça c'est à l'appréciation de chacun, juste que c'est mieux), et si t'as plus de 144 fps constants il y a une plus value à avoir un 240hz.