Et bah il suffit de faire un truc que tu ne peux pas couper, ils y ont jamais penser ?

Je pense qu'il y ont pensé.
Un article intéressant si ta envie de lire un peux. http://www.sciencesetavenir.fr/decryptage/20140317.OBS0070/boeing-777-comment-un-pilote-peut-rompre-tout-contact-avec-le-sol.html ( L'article date de l'année dernière )

Moi ce que je comprend pas, c'est pourquoi ils transmettent pas en temps réel les données au fur et à mesure au lieu de tout garder dans une boite noire qui n'est pas toujours possible de retrouver.

Le transpondeur c'est soit un pilote soit quelqu'un d'extérieur au cockpit.
Pour l'ACARS si je me souviens bien il faut ouvrir une trappe dérrière le cockpit et couper un disjoncteur, donc il faut s'y connaitre un minimum.
Edit : Pour couper le transpondeur il faut être dans le cockpit, mais pas pour l'ACARS.
(Je m'exprime mal désolé) ^^

Tout simplement parce que ça coute bien trop cher au vu du nombre d'accidents d'avions par an (de mémoire la généralisation d'un dispositif comme l'ACARS donné plus haut représente un cout de plusieurs milliards d'euros).


Pour les satellites qui peuvent lire des plaques d'immatriculations, c'est très simple à comprendre : quand tu zoom avec ton appareil photo, t'as moins de champs de vision. Bin là c'est pareil. Ok, en zoom max un satellite militaire *pourrait* surement lire une plaque d'immatriculation. Mais la zone qu'il scannerait serait ridiculement petite. Donc en pratique, je doute qu'ils utilisent en permanence le zoom maximal.
Et même si y avait pas ce problème, il faut jouer à Orbiter ou à KSP : un satellite, ça suit une orbite bien déterminée, ça ne reste pas en permanence au dessus d'un point du globe (sauf les satellites géostationnaires, mais c'est pas le cas de ce genre de satellites). Du coup, même avec beaucoup de satellites, y a en permanence des zones non couvertes.


Enfin pour le radar, là encore c'est facile, c'est physique : une onde radar, c'est bloqué par des objets. Dont le sol. Donc par l'horizon. Donc ça n'a pas une portée infinie. Un radar classique, c'est une portée de quelques centaines de kilomètres maximum.

A savoir que l'ACARS du 777 qui s'est crashé continuait encore d'envoyer des signaux après l'heure supposée du crash et qu'il n'a à aucun moment été désactivé, donc de base on nous ment sur l'heure du crash, l'ACARS n'a pas d'autonomie, une fois la perte de génération, y'a plus rien :o

"pourrait" --> peut.
De plus, quelques pays possèdent un radar trans horizon et des radars militaires pour qui les aeronefs meme furtifs n'ont aucun secret (et ce depuis le milieu des années 90). Donc les parties concernées racontent bien ce qui les arrange et si sa coute vraiment trop cher, bah arretez de cherchez, proches qui gueulent ou pas, les lobbys de l'aeronautique civile et les gouvernements detiennent les clés.

De plus il me semble que ACARS associé a une satcom se developpe de plus en plus, justement du fait du nombre croissant d'accidents, il me semble que l'implantation de ce systeme est regulier chez airbus, voir meme automatique sur les modèles recents type a350

Autant pour l'ACARS j'ai envie de dire oui, autant pour le Satcom c'est non, c'est une option, qui coûte un certain prix (Un prix relativement important même), et je peux t'assurer que même les avions récents n'en sont pas tous équipés de base. La France est un pays qui aiment bien ce système, que ce soit dans le civile ou dans le militaire, mais c'est pas le cas de tous malheureusement.

Mais sinon oui y'a les radars trans-horizon, mais là encore, c'est pas une histoire de portée, de distance, la mer est vaste, y'a beaucoup de choses dedans, et retrouver un avion qui devient ridiculement petit sous l'eau peut s'avérer bien plus compliqué que ce qu'on pense.
La question n'est pas de savoir pourquoi il n'ont pas retrouvés de débris grâce aux radars, mais plutôt comment ont-ils fait pour ne pas retrouver les boîtes noires, y'en a deux, voir trois, et chacune émet son propre signal..
La vérité c'est qu'ils savent où est l'avion, ils ont retrouvé ce qui les intéressait, et ont inventé tout un mensonge autour pour camoufler je ne sais quoi.

La compagnie Malaisienne fait semblant de tout ignorer, réfute des preuves concrètes comme certains clichés qui ont été pris et qui ont fuités pour une seule raison, l'argent. Les Usa + Thailande font une bourde, ils payent pour tout cacher, et nous on est là à croire des idioties..

D'ou tu tires tes informations ? Parce que c'est pas du tout ce qu'on lit sur la chronologie de Wikipédia : https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_370#Disappearance