|
Qu'il en soit ainsi. Qu'ils revoient les ranks et les réajustent. Je veux qu'on ait ce " je me touche trop la nouille ". En fait, un autre souci, c'est que pour avoir un rank" prouvé " supérieur à global, il faut passer par des sites de type face it c-fpl/fpl.
Cela n'a pas de sens. Il n'y a pas d'échelle en absolu (et sur face-it je trouve la même chose que sur du MM à peu de chose près). Si tous ces joueurs d'excellence revenait en MM, alors nombre de global perdraient leur rank. Ce n'est pas une récompense, une médaille que tu ne peux pas perdre. C'est une échelle de niveau. Si tous les bons quittent le navire, alors ceux qui les suivent les remplacent. Donc rajouter un rank ne changera pas cet aspect là non plus.
Ah mais je n'ai absolument jamais dis que c'était exclusif au global, mais que justement, c'est d'une tristesse de se dire qu'au rank soit disant " ultime ", bah ça change rien. Tu tombes contre des comptes 30h du jeu qui te mettent la misère, et tu tapes un 16-8 dans toutes les games car il y a forcément un mec qui va tilt pour une raison ou une autre.
Je suis tombé sur des tricheurs aussi sur face-it (car c'est surement ce que tu sous entends par compte à 30h qui te mettent à la sauce en global), et des games soit disant équilibrées j'ai roulé dessus (et pas 16-8 qui restent une défaite moyenne, surtout sans les pistols).
Justement, lorsque je regarde, et excusez mon obsession pour ces systèmes là, les ranks de OW ou de Lol, bah le rank ultime n'est pas atteint. OW personne n'est 100, et sur LOL, le top challenger, tu peux encore y tryhard pour y aller, et même quand tu es premier, ils ont fait en sorte (je crois, je ne joue plus à lol depuis quelque temps) de faire des points pour distancer les autres, de type tu es challenger (je dis une connerie je ne connais pas les chiffres) 1000 lp, chaque game va te rapporter 10 lp, mais y'a plus de division après.
Le soucis alors résiderait dans l'impossibilité de voir ton score ELO ? C'est ce que fait apparemment LoL.
Quant à OW, je reste surpris qu'un hochet aussi grossier semble faire des émules (si le 100 est inatteignable).
Mais après on peut faire du mm pour tout & pour rien, l'objectif des uns et des autres, c'est pas mon problème. Mon problème, c'est que de base, si tu ajoutes des ranks, bah c'est pour diviser les joueurs et les foutre contre des mecs censés être du même niveau, pour le moment, c'est pas réussi et fort heureusement qu'il y a le cfpl de face it où là, on ressent instantanément le tryhard et la comm & tout ce qu'on souhaiterait avoir dans le global.
Ben tu vois de mettre le doigt sur le soucis du MM. Il est prévu normalement pour y jouer sérieusement comme tu jouerais en ESEA ou Face-it (quoi que sur ce dernier il y a aussi les soucis des joueurs pas sérieux).
Il se peut que tu sois tombé contre des mecs qui ont ton niveau mais sur cette game ont décidé de troll, où de la jouer individuel et pas en TP ou tout le tas de raison que tu décris.
Et les ranks ne changeront pas ça non plus. En jouant sérieux ils ont probablement le même niveau que toi, sauf que là, ben ils viennent faire un MM en jouant en mode FFA.
Concernant ce que tu dit c'est completment stupide. C'est sur avoir 30 RWS sur 5 match c'est pas du tout représentatif. Mais 15 sur 100 match dans le mois, bah là oui tu t'en sort très bien.Il faut pas voir le RWS sur une game. Mais sur plein de match. C'est bien plus représentatif que un rank ou une classe faceit ou quoi.
Un petit calcul rapide : 100 matchs, la moitié de gagné (jouant le jeu de l'équilibre), ratio moyen de 1 (idem).
Disons, pour la simplification du calcul, que tu fais que du 16-14 ou 14-16, on prend pas les bombes ni les désamorçages et limite à 500 de dégats (5 morts donc). Donc sur 100 rencontres tu as gagné 1 500 manches. A 1 frags par manche (ratio 1:1), tu as donc gagné environ 20 Rws. Sur les 1 500 autres manches tu gagnes 0 (perdu). Cela fait donc une moyenne à 10 Rws.
Et ça c'est les matchs équilibrés (un poil plus de 10 si on prend en compte bombe et defuse). Donc si les championnats sont équilibrés la poule "noob" devrait avoir des Rws aussi élevés que la poule "pro" (équilibre oblige).
Donc le Rws n'indiquerait que si tu es sous-classé ou sur-classé. On en revient donc à ma première remarque, pour conserver des Rws très élevé (16 - 18) tu dois donc faire pas mal de match pas équilibré du tout. Tu as souvent joué contre plus "nul" que toi, ce qui te fait de façon mécanique gagné des Rws (normal tu te ballades). Plus tu joues un nombre de match déséquilibré plus ton Rws augmente.
Pour faire une comparaison, des DMG qui joueraient contre des silvers 1 auraient un énorme RWS, alors que des globals entre eux en auraient des plus faibles. Et pourtant, je suis sur qu'on est tous d'accord pour dire qu'en général, les globals ont meilleur skills que les DMG (même si ce n'est pas assez bon pour certains).
Bref, ce système n'est viable que si la volonté de faire jouer en fonction du niveau est absente.
Je rejoins donc H1zow sur son analyse, concernant ses autres variables.
|