Brèves

WebTV

Actualité de la scène

Compétitions



1 000 000 $ pour que l'ESEA et le New Jersey closent le litige

9120 34

En avril dernier un utilisateur découvrait que le client ESEA était secrètement accompagné d'un bout de code informatique lié au minage de BitCoins. Ce code permettait à l'entreprise américaine de mettre, à l'insu des utilisateurs, les PC à disposition de l'infrastructure BitCoin et d'être rémunéré pour cela. Ainsi, éclatait le scandale BitCoin. Loin d'être sans conséquences, des enquêtes se sont ouvertes dans le New Jersey et en Californie. Pour mettre fin à la première, l'ESEA a accepté un accord à 1 000 000 $ dont 675 000 $ en sursis.

Un montant qui contraste avec les supposés 3 602 $ récoltés durant le "minage", mais c'est là le prix à payer pour avoir violé la vie privée des joueurs. Ne pouvant échapper à une condamnation et désireuse de tourner au plus vite la page, l'entreprise s'est donc mise d'accord avec l'Etat du New Jersey sur ce montant de 1 000 000$ tout en niant sa culpabilité.

De cette somme, L'ESEA s'est engagée à payer immédiatement 125 000$. Elle devra en plus verser 50 000$ le premier jour des mois de janvier, avril, juillet et octobre. Si elle ne respecte pas les termes de son sursis pendant dix ans, elle devra payer le reste de l'accord soit 675 000$. 

Outre ces sommes, l'accord prévoit que l'ESEA s'engage à ne plus mettre de logiciels sur les ordinateurs de ses clients sans leur consentement, qu'elle ajoutera, sur son site web, une page récapitulative dédiée spécifiquement à la collecte d'informations et à la façon dont elles sont utilisées. Aussi, des audits seront menés par une société tierce afin de vérifier que l'ESEA respecte ses engagements et la vie privée de ses utilisateurs.

Eric "lpkane" Thunberg, co-fondateur de l'ESEA a tenu à réagir suite à cet accord : 

Suite à l'incident Bitcoin qui s'est produit il y a quelques mois, une enquête a été ouverte par l'Attorney General (Procureur Général) du New Jersey. Nous avons coopéré à l'enquête et nous avons accepté un accord pour régler l'affaire. Nous voulions ainsi avoir l'occasion de nous reconcentrer dans notre business et servir les besoins de la communauté.

Nous voulons qu'il soit clair, pour notre communauté, que nous ne sommes pas d'accord avec le point de vue du procureur général sur l'incident Bitcoin.

L'accord signé indique d'ailleurs que nous ne sommes pas d'accord et que nous n'admettons pas les allégations de l'Etat du New Jersey. Le communiqué de presse du procureur général représente une grande incompréhension des faits de l'affaire, de la nature de notre business et de la technologie en question.

Nous voulons aller de l'avant et prouver à la communauté que nous protégeons sa vie privée. L'employé responsable de l'incident Bitcoin a été licencié, et nous mettons tout en place pour s'assurer que pareille chose n'arrive plus. Dans les semaines à venir, vous pourrez retrouver sur notre site des informations qui expliqueront notre politique du respect de la vie privée de manière facilement compréhensible. Aussi, des audits réguliers seront réalisés par une société indépendante afin d'assurer que nous maintenons un environnement sûr et protégeons votre vie privée.

Le client ESEA reste un outil puissant que nous continuerons à offrir à nos clients afin qu'ils puissent profiter d'une experience équitable des jeux vidéo. Nous nous engageons à aller de l'avant et à nous concentrer afin de fournir à nos clients une grande qualité de jeux en ligne.


Les ennuis ne sont pas finis pour l'ESEA, un recours collectif introduit en Californie en juillet dernier, est toujours en cours. L'employé à l'origine du scandale ou en tout cas désigné par les dirigeants de l'entreprise, Sean "Jaguar" Hunczak, a lui accepté de payer 60 000$ à l'Etat du New Jersey dont 40 000 $ en sursis. 

Source : NJ.Gov & Polygon 

Avec l'alerte Vakarm via Steam, j'ai cru lire 1 000 000 $ de dotation.
Visiblement, ce n'était pas du tout le sujet.
La même x)
En réponse à NiERONiMO #2 - Répondre à ce commentaire
6 point(s)
#9 Younixx
Ce membre est banni définitivement23/11/2013 à 02:26:28
Pareil, j'ai mis l'onglet de côté, je me suis bien préparé à lire la bonne nouvelle et tout.
Et puis j'ai lu, et j'ai été déçu.
En réponse à merej #5 - Répondre à ce commentaire
9 point(s)
L A M E M E
En réponse à NiERONiMO #2 - Répondre à ce commentaire
2 point(s)
étonné aussi qu'ils mettent pas la clé sous la porte
En réponse à vik #3 - Répondre à ce commentaire
2 point(s)
S'ils ont choisi de conclure un accord à ce prix-là, c'est qu'ils ont les reins assez solides pour supporter ça. On verra ce que donne la deuxième plainte.
En réponse à Sheldon #15 - Répondre à ce commentaire
1 point(s)
En fait, lpkane est un millionaire et ca famille aussi. Il detient plusieurs entreprises etc etc.
En réponse à guBBs #16 - Répondre à ce commentaire
0 point(s)
Il me semble que la condamnation ne se limite pas à la "simple" opération de minage en screud mais aussi sur le fait que le soft d'ESEA permettait de prendre le contrôle /monitorer les actions du Pc user à distance et donc collecter des données privées.
Ouais mais c'est la partie que conteste l'ESEA en disant que l'attorney ne pige rien à ce qu'implique un logiciel anticheat qui est en fait un driver sur le ring0 (enfin si c'est comme esl wire, ce qui est probable). Typiquement un anticheat c'est quoi sinon du scan d'infos privées ? Je dis pas qu'il faut tout accepter mais faut savoir ce qu'on veut et l'attorney a pê pas fait la distinction.

Après sur l'histoire du bitcoin il y a pas de débat.
En réponse à bodie_ #4 - Répondre à ce commentaire
3 point(s)
Ok, merci Freihh. Difficile de faire la part des choses quand les gens qui s'expriment sont loin de s'y connaître.
En réponse à FREIHH #7 - Répondre à ce commentaire
3 point(s)
Tout a fait.

Difficile de se prononcer a ce sujet sans savoir ce que fait exactement le client ESEA. Peut-être que le procureur n'a pas tout compris, peut-être a t-il simplement appliqué la loi de son état (que je ne connais pas). Faire des choses illégales même sous couvert de ``bonnes actions'' n'est pas autorisé, surtout dans le cas présent ou la moralité de l'entreprise est de-facto entachée par l'histoire avérée du minage bitcoin. En gros confiriez-vous vos données privées (l’accès a) a une telle entité ?
En réponse à FREIHH #7 - Répondre à ce commentaire
2 point(s)
Ça impliquerait que le procureur ne fasse pas la différence entre la récolte de données informatiques (ce que fait wire) et celles de données personnelles, si c'est le cas c'est un peu grave, ils doivent bien faire appel à des spécialistes.
En réponse à FREIHH #7 - Répondre à ce commentaire
0 point(s)
Un titre plus racoleur c'est possible ?

C'est 325,000$ prenant effet immédiatement et 675,000 $ de sursis.
Tu crois que la personne qui a rédigé l'accord a aussi voulu racoler? Plaintiffs and the Settling Defendants (collectively, the "Parties") have agreed to a
settlement ofPlaintifß' Complaint inthe amount of One Million and 00/100 Dollars ($1,000,000.00)
("settlement Payment")
En réponse à jeffk #8 - Répondre à ce commentaire
2 point(s)
Ce que je veux dire c'est que la sanction immédiate est 325,000$, pas 1M.
En réponse à guBBs #12 - Répondre à ce commentaire
-5 point(s)
Et quand on parle d'une personne condamnée à de la prison. Les médias disent que le mec a pris "3 ans de prison dont 2 avec sursis", ou "1 an de prison et 2 ans de sursis"?
En réponse à jeffk #13 - Répondre à ce commentaire
10 point(s)
En même temps si t'avais pris le temps de lire la news, il n'est aucunement mentionné que la sanction immédiate était d'1M de $... C'est la somme TOTALE de la sanction qui fait 1M de $.
En réponse à jeffk #13 - Répondre à ce commentaire
0 point(s)
E-Sports must pay the State $325,000 of its $1 million settlement obligation. The remainder is suspended and will be vacated within 10 years, provided the company adheres to all settlement terms and avoids future violations of the law.

Il a raison.
En réponse à jeffk #8 - Répondre à ce commentaire
-1 point(s)
Le procureur n'a t-il pas voulu faire un exemple en ne connaissant pas spécialement le sujet ?
Une sanction beaucoup trop forte à mon sens sachant que seul Jaguar aurait du être punis et surement plus sévèrement.
T'as rien compris au problème, une fois de plus
En réponse à Skw4ll #21 - Répondre à ce commentaire
4 point(s)
Je suis pas d'accord, une entreprise est responsable de ses employés. Il doit payer, je suis d'accord. Mais l'ESEA aussi.
En réponse à Skw4ll #21 - Répondre à ce commentaire
2 point(s)
+1. D'autant que c'est de notoriété publique (sauf pour skall apparemment) que Jaguar agissait sous les ordres de lpkane, co-propriétaire de la boîte, qui lui est toujours tranquillement à son poste à la tête de l'ESEA alors que Jaguar a été viré comme un malpropre.
En réponse à neL #23 - Répondre à ce commentaire
2 point(s)
En réalité c'est très simple. Le procureur général à très bien compris l'histoire et explique les petits "plus" de l'affaire. Pour résumer il n'y avait pas que la fabrication de Bitcoins qui enfreignait la loi, mais le fait d'avoir créer un "botnet".
Bref, je suis en désaccord avec "Le communiqué de presse du procureur général représente une grande incompréhension des faits de l'affaire, de la nature de notre business et de la technologie en question."

pour les curieux : http://nj.gov/oag/newsreleases13/pr20131119a.html
ils doivent payé une amende de 350 000$ et une caution de 1 million de dollars qui s'effacera dans 10 ans si aucun nouveau problème lié au bitcoin n'est survenu.

Donc en gros, le million c'est seulement si ils recommence!
En voilà un qui a lu aAa et qui n'aurait pas dû.
En réponse à EMYOR #27 - Répondre à ce commentaire
3 point(s)
FREE PALESTINE, en voilà un qui m'a lu et qui n'aurait pas dû.
En réponse à chenapan #28 - Répondre à ce commentaire
0 point(s)
Je suis pour aussi
En réponse à EMYOR #30 - Répondre à ce commentaire
-1 point(s)
#32 dieudo1
Ce membre est banni définitivementModifié le 23/11/2013 à 17:12:20
esl wire ce sont pas encore fait spoted eux aussi ? désolé mais quand tu lance wire c'est limite 4x pire que ESEA client a l'époque de l'histoire des bitcoin.

Vous devez posséder un compte VaKarM et être connecté pour commenter les articles